— RACIで整理する役割構造 —
Who Should Facilitate Return-to-Work Meetings?
— A RACI-Based View of Role Clarity —
復職面談において、
産業医が司会進行を担うケースは少なくありません。
⸻
しかしその場で、
「誰が進めているのか」
「誰が決めているのか」
が曖昧になっている、
という違和感が生じることがあります。
⸻
これは単なる進め方の問題ではなく、
役割構造の問題です。
⸻
進行と意見は別の役割である
復職面談においては、
・進行（ファシリテーション）
・意見提示（リスク評価）
は、本来異なる役割です。
⸻
しかし現場では、
この2つが同一人物に集約されていることが少なくありません。
⸻
その結果、
意見と意思決定の境界が曖昧になります。
⸻
RACIで整理するという視点
この問いを整理するうえで有効なのが、
RACIモデル
です。
⸻
RACIとは、
・Responsible（実行責任）
・Accountable（最終責任）
・Consulted（専門的助言）
・Informed（情報共有）
の4つの役割で、
意思決定に関わる構造を整理するフレームワークです。
⸻
復職面談をRACIで見る
この視点で整理すると、役割は次のように分解されます。
⸻
■ Accountable（最終責任）
事業者（会社）
・復職可否の最終判断
・働き方・配置の決定
⸻
■ Responsible（実行責任）
管理者・人事
・受け入れ調整
・業務設計・配置の実行
⸻
■ Consulted（専門的助言）
産業医
・働く上でのリスク評価
・就業制限に関する医学的意見
⸻
■ Informed（情報共有）
本人（労働者）
・決定内容の理解
・実際の就業への反映
⸻
ここから見えること
この整理から明確になるのは、
産業医は「決める側」ではない
という点です。
⸻
産業医は、
意思決定に必要な情報を提供する立場であり、
最終判断や運用を担う立場ではありません。
⸻
司会進行は誰が担うべきか
この構造を踏まえると、
司会進行は原則として
Responsible（管理者・人事）側が担うことが自然です。
⸻
なぜなら、
・意思決定を実装する主体であり
・調整の中心であり
・運用責任に直接接続している
からです。
⸻
司会進行は「構造」である
ここで重要なのは、
司会進行は単なる役割ではなく、
意思決定構造そのものの一部である
という点です。
⸻
誰が進行するかによって、
・発言の意味
・責任の所在
・決定の主体
が変わります。
⸻
産業医が進行すると何が起きるか
産業医が司会進行を担うと、
次のような構造の混線が生じます。
⸻
・意見が「依頼」や「指示」に見える
・責任の所在が曖昧になる
・意思決定主体がぼやける
⸻
その結果、
産業医の言葉が
本来の「リスク情報」ではなく、
「決定そのもの」のように扱われてしまう
ことがあります。
⸻
ただし現実は単純ではない
実務上は、
・人事が進行に慣れていない
・管理者が構造を整理できない
・場を整える人がいない
といった理由から、
産業医が進行を担うケースも少なくありません。
⸻
この場合に重要なのは、
役割を完全に分けることではなく、
役割の違いを明示することです。
⸻
実務での対応のポイント
例えば、
・「ここからは進行ではなく、産業医としての意見です」
・「リスク評価としてお伝えします」
といった一言を添えるだけで、
発言の意味は大きく変わります。
⸻
また、
・進行：人事
・リスク説明：産業医
といった「簡易分担」から始めるだけでも、
構造の混線は大きく減少します。
⸻
まとめ
復職面談は、
単なる面談ではなく、
意思決定プロセスの一部です。
⸻
その中で、
・誰が決めるのか
・誰が実行するのか
・誰が意見を述べるのか
を明確にすることが、
混乱を防ぐ鍵になります。
⸻
産業医の役割は一貫して、
リスクを評価し、
意思決定に接続する情報を提供することです。
⸻
そして、
その情報をもとに決定し、実行するのは、
会社の役割です。
⸻
役割が明確になったとき、
面談ははじめて
「意思決定の場」として機能します。
⸻
Keywords
• Occupational Health
• Occupational Physician
• RACI
• Return-to-Work
• Organizational Decision-Making
• Role Clarity
• Management Responsibility
• Workplace Risk
• Facilitation
• Structural Accountability